Zur Kritik an familienpsychologischen Gutachten

Insbesondere familienrechtspsychologische Gutachter und deren Gutachten sind in den vergangenen Jahren vielfach (medial) in die Kritik geraten. Wir haben diese Kritik intensiv verfolgt und auch unserer Berufsstand hat sich in weiten Teilen mit ihr auseinandergesetzt.

Wir halten es in unserer Position als Psychologen und Gutachter für notwendig und angebracht, die Thematik zu kommentieren, transparenter zu machen und Fehlinformationen sowie Missverständnisse aufzuklären.

Zunächst begrüßen wir, dass Missstände öffentlich und medial thematisiert wurden, damit eine Chance besteht, diese Missstände künftig möglichst abzubauen.

Gleichzeitig muss bei näherer Betrachtung der medialen Berichterstattung festgestellt werden, dass verschiedene Aspekte durcheinander geraten, die Kritik nicht selten auch an der Oberfläche blieb und einseitig war (nur eine Seite darstellte).

So betraf ein Kritikpunkt, den wir teilen, dass zu Gutachtern auch nicht-psychologisch ausgebildete Personen wie Heilpraktiker, Erzieher oder Sozialarbeiter herangezogen werden und eine gesetzliche Grundlage für die Qualifikation der Gutachter für familienrechtspsychologische Gutachten mehr oder weniger nicht existent ist.

In den jeweils portraitierten "Fällen" von Menschen, die durch Gutachten geschädigt worden seien, wurden dann jeweils Einzelaspekte aus den Gutachten mehr oder weniger oberflächlich angeschnitten und so dargestellt, als seien die Schlussfolgerungen der Gutachter fehlerhaft bis absurd. In wenigen offensichtlichen Fällen scheint dies so der Fall gewesen. Ohne genaue Kenntnis der Gutachten und ohne fachliche Expertise lässt sich jedoch - außer bei gravierenden offensichtlichen Mängeln - nicht auf diese Art feststellen, ob die Schlussfolgerungen des Gutachters oder das Gutachten in wesentlichen Teilen fehlerhaft bzw. qualitativ minderwertig sind.

Denn: Was für den psychologischen Laien manchmal auf den ersten Blick zuächst unverständlich erscheint, zumal, aus dem Kontext gerissen, kann psychologisch sehr wohl zutreffend sein. Ein Beispiel aus einem Medienbericht lautete, dass laut Gutachterin die Kindesmutter zu "viel Liebe" für ihr Kind empfinde und es daher zu einer Art Einengung komme. Auf diese wenigen Informationen beschränkte sich die Darstellung. Nun ist man als psychologischer Laie geneigt zu denken, diese Aussage muss fehlerhaft sein. Ob sie es in diesem Falle war, können wir mangels Kenntnis der genauen Umstände nicht beurteilen, wollen aber anhand dieses Beispiels deutlich machen, dass es in der Eltern-Kind-Beziehung solche Bindungen und Beziehungsqualitäten geben kann, die als überprotektiv, verstrickt und emotional missbräuchlich zu beschreiben sind und negative Auswirkungen auf die psychische Entwicklung des Kindes haben können. Der umgangssprachliche Ausdruck "zu viel Liebe" könnte sich auf einen solchen Hintergrund bezogen haben. Gleichwohl wäre in einer solchen Konstellation keinesfalls per se ausgeschlossen, dass Elternteil und Kind weiterhin zusammenleben und nicht jede sehr enge Beziehung zwischen Kind und Erwachsenem ist entwicklungshemmend bzw. schädigend. Unserer Erfahrung nach wird von nicht psychologisch ausgebildeten Personen hier in der Tat häufig mit mehr alltagspsychologischem "Wissen" zu schnell pathologisiert. Es erfordert zur Diagnostik einer solchen Beziehungsqualität und deren konkreten Auswirkungen auf das Kindeswohl in der Tat fundierte Kenntnisse der Psychologie.

Daher wollen wir darauf hinweisen, dass familienrechtspsychologische Begutachtungen eine anspruchsvolle, komplexe Aufgabe beinhalten. Deren einzelfallspezifische Komplexität ist in Medienberichten kaum darzustellen, zumal die Berichterstattenden ja ebenfalls psychologische Laien sind und nicht beurteilen können, ob der von Ihnen portraitierte Einzelfall tatsächlich auf einem mangelhaften Gutachten basiert.

Darüber hinaus ist es uns wichtig transparent zu machen, dass sowohl unter juristischen, wie auch psychologischen Gesichtspunkten die Trennung eines Kindes von den (leiblichen) Eltern als ultima Ratio (Bundesverfassungsgericht) betrachtet werden muss. Auch in Sorgerechtsverfahren, in denen letztlich entschieden werden muss, ob ein Kind oder mehrere Kinder hauptsächlich bei Mutter oder Vater leben sollen und ggf. wie der Umgang zum getrennt lebenden Elternteil gestaltet werden soll, wird ein seriöser Gutachter keinesfalls leichtfertig eine Empfehlung aussprechen, die ein Kind in hohem Maße von einem der Elternteile trennt, sondern die Grundannahme ist vielmehr, dass in der Regel der regelmäßige Kontakt zu beiden Elternteilen dem Kindeswohl am dienlichsten ist. Auch arbeiten psychologische Gutachter inzwischen bei Beauftragung des Gerichts auch lösungsorientiert mit Aufzeigen von Möglichkeiten einzelne Familienmitglieder und weiteren Empfehlungen.